桂林市全州縣和灌陽縣公交在對方境內(nèi)運營受阻,，兩地交通部門稱“未經(jīng)審批”；桂林官方要兩地自行解決

　　1月9日,，桂林市全州縣兩河鎮(zhèn),，該縣交通執(zhí)法隊對灌陽縣6路公交車開出《整改通知書》。鄧振福 攝

　　2018年12月29日,，由桂林市全州縣開往灌陽縣的公交車,，剛開通運營了5趟就被灌陽縣交通執(zhí)法人員叫停。1月9日,，灌陽縣一公交車在行駛到全州縣內(nèi)時,，全州縣執(zhí)法隊以“不按規(guī)定站點上下客”為由對其進行處罰，公交公司要求車輛經(jīng)過全州路段時,，暫時不要上下客,。

　　此事曝光后引發(fā)社會熱議，全州縣和灌陽縣的交通部門被指推卸責(zé)任,，處理事件不積極,，給兩地居民出行造成不便。

　　1月18日,，新京報記者從桂林市交通運輸局證實,，兩縣的交通部門均以“未經(jīng)審批”為由，不允許對方公交車駛?cè)胱约汗茌牭赜?。桂林市交通局相關(guān)負責(zé)人表示,，跨縣公交出現(xiàn)問題應(yīng)該由兩個縣自行協(xié)商來處理。目前涉事兩縣仍在進一步協(xié)商中,。

　　專家表示,，兩縣公共機構(gòu)互相推諉，涉嫌妨礙公共利益,。

　　全州縣公交車延至灌陽縣轄區(qū)被叫停

　　新京報記者采訪了解到,，2018年12月29日，一輛由全州縣開往該縣兩河鎮(zhèn)的“212路”公交車,，延伸至灌陽縣文市鎮(zhèn)。公交車剛跑了5趟次,，就被灌陽縣交通執(zhí)法人員叫停了,，理由是“全州縣的公交車，未經(jīng)灌陽縣交通部門審批,，不能開到文市鎮(zhèn)”,。上述信息，后被桂林市交通運輸局證實,。

　　公開資料顯示,，灌陽縣文市鎮(zhèn)與全州縣兩河鎮(zhèn)相鄰，從文市鎮(zhèn)到兩河鎮(zhèn)交界處,，約6公里,?？缈h公交停運后，給兩地居民通行造成不便,。

　　全州縣全順公交公司212路公交車負責(zé)人蔣先生稱,，212路公交車被阻止進入文市鎮(zhèn)后，車隊只好安排一輛班車,，從文市鎮(zhèn)免費接乘客到兩縣交界處馬鞍嶺,，再換乘212路公交車，“乘客覺得不便,，也增加了車隊的運營成本”,。

　　蔣先生表示，2019年1月4日,，全州縣全順公交公司212路公交車正式打報告給灌陽縣交通局,，“申請將212路延伸到文市鎮(zhèn)，但始終未獲批”,。

　　此前,，全州縣交通局副局長周先生在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時曾表示，2018年年底,，全州縣至灌陽縣文市鎮(zhèn)等地的6輛班線車已進行改造,，“我局相關(guān)負責(zé)人曾到灌陽縣交通局溝通，灌陽方面說,，只要灌陽縣至文市鎮(zhèn)的公交車隊沒意見就行,，文市鎮(zhèn)公交車隊相關(guān)負責(zé)人口頭表示沒意見”。

　　1月18日下午,，全州縣全順運輸有限公司一舒姓總經(jīng)理告訴新京報記者,，目前212路公交車仍被灌陽縣叫停，他承認此前運營系私自運營,，“沒有經(jīng)過兩個縣政府的批準,，肯定是要停運的”。

　　讓他困惑的是,，線路等資料已提交至兩部門,，公交車資質(zhì)齊全，但卻遲遲未能獲批,，“具體原因是什么,，不清楚”。同時,，他也對公交車開通后存在的安全隱患問題,，表達了自己的擔(dān)憂，“萬一到時候出現(xiàn)交通事故,，雙方縣都不管,，我們公司負不起責(zé)的”,。

　　灌陽縣公交收到全州縣《整改通知書》

　　212路公交車被灌陽執(zhí)法人員叫停后，1月9日,，灌陽縣的6路公交車也收到了全州縣執(zhí)法隊開具的一紙《整改通知書》,。

　　新京報記者從灌陽縣交通運輸局獲得該份“通知書”，顯示6路車遭處罰的原因為“不按規(guī)定站點上下車”,。

　　新京報記者從灌陽縣交通運輸局獲悉,，該縣的6路車被罰，也是因為路線審批問題,，未得到全州縣方面許可,。

　　上述該局一工作人員透露，全州縣212路公交車被叫停后,，“該車隊認為是6路車舉報的,，派人上路拍攝灌陽縣6路公交車在全州縣境內(nèi)違法上、下客的證據(jù),，并向他們縣的執(zhí)法大隊進行舉報”,。

　　據(jù)南國早報報道，灌陽汽車總站負責(zé)人盤先生介紹,，6路公交車經(jīng)過全州,，全州方面的確沒有審批過站點，全州交通執(zhí)法工作人員讓整改,，公司會做工作,，讓6路車經(jīng)過全州路段時，暫時不要上下客,。

　　■ 回應(yīng)

　　全州縣交通運輸局

　　灌陽縣不想開通,，因為沒高鐵站

　　全州縣交通運輸局一劉姓副主任，在1月18日接受新京報記者采訪時稱,，跨縣公交,，要經(jīng)雙方縣政府同意，才可以開通,。

　　他告訴新京報記者,，灌陽縣和全州縣的公交運輸企業(yè)，“特別是灌陽縣方面,，不想開通(跨縣公交)，不想讓全州縣的公交車開到灌陽境內(nèi)”,。

　　他分析認為,，灌陽縣方面不想開通跨縣公交，可能因為如果開通,，對灌陽縣的公交運輸行業(yè)沖擊力較大,?！耙驗楣嚓柨h沒有高鐵站，”他們(灌陽縣的人)要到我們(全州縣)才能坐動車,。

　　談及全州縣“212路”公交車被叫停一事的最新進展,，該受訪者回應(yīng)稱，全州縣目前有一個“公交改造領(lǐng)導(dǎo)小組”在具體負責(zé)此事,，目前正在與雙方的運輸企業(yè)溝通中,。

　　他還告訴新京報記者，負責(zé)跨縣公交協(xié)商一事的主負責(zé)人是該局運管所的王所長,，“但運管所的工作人員說,，其前往桂林開會了，暫時無法接受采訪”,。

　　灌陽縣交通運輸局

　　全州縣沒有通過跨縣公交審批

　　灌陽縣交通運輸局辦公室一位女工作人員稱,，跨縣公交需要雙方縣政府同意才能開通，“但不是說縣政府同意就可以,，而要有審批文件,。什么線、通到哪里,、有哪些站點,、起點站和終點站是哪里等，都是要經(jīng)過審批的”,，這是個繁瑣的流程和步驟,。

　　該工作人員還表示，全州縣方面沒有拿到“關(guān)于全州縣至灌陽縣文市鎮(zhèn)跨縣公交”的審批文件,。該趟公交車（即212路）沒有按照原有的規(guī)劃路線行駛,，因此212路開到灌陽縣時，被執(zhí)法隊要求拿出審批文件,，“如果都不按照審批的文件亂開,，那豈不是全亂套了？”

　　針對未通過審批的原因,，該工作人員對新京報記者稱,，車輛屬于全州縣歸屬，如果在灌陽縣轄區(qū)發(fā)生安全隱患,、風(fēng)險,，“誰來負責(zé)”？

　　該工作人員向新京報記者承認,，該縣的居民要到全州縣去乘坐高鐵,，“我們這邊沒有高鐵站的。從高鐵站，乘坐公交車(212 路)回灌陽方向,，目前只能到審批過的路線站點停車,，再換乘我們縣的其他車，才能到我們轄區(qū),，不能隨便將路線延伸下去”,。

　　桂林市交通運輸局

　　跨縣公交應(yīng)由兩縣自行協(xié)商解決

　　1月18日，新京報記者就此事致電桂林市交通運輸局運管處,。一工作人員告訴新京報記者,，跨縣公交應(yīng)該由兩個縣，自行協(xié)商來決定,。

　　該受訪者還對新京報記者稱,，全州縣至灌陽縣跨縣公交一事，“并不在我們的管理權(quán)限范圍內(nèi),，我們無法下達行政命令,。”

　　他對新京報記者補充說,，跨縣公交車的線路,，真正管理權(quán)限在屬地，由他們自行管理,，“全州,、灌陽兩個縣的政府，是管理的主體”,。

　　該局城市客運科一工作人員向新京報記者強調(diào),，他們的管轄范圍為城市公共交通及城市出租汽車，跨縣公交屬于城鄉(xiāng)公交,，歸綜合運輸科管理,。在該名工作人員建議下，新京報記者嘗試聯(lián)系該局綜合運輸科,，但截至發(fā)稿,，未獲該部門回應(yīng)。

　　■ 專家說法

　　兩縣機構(gòu)涉嫌妨礙公共利益

　　1月18日,，中央黨校（國家行政學(xué)院）公共管理教研部教授竹立家在接受新京報記者采訪時表示,，此事是一個典型的公共機構(gòu)“推諉扯皮、不干實事”的案例,，是對群眾利益的漠視,，兩縣公共機構(gòu)已涉嫌妨礙公共利益。

　　他表示,，從目前媒體披露的信息來看,，兩縣老百姓對跨縣公交車的需要十分迫切,，“既然老百姓需要，那就應(yīng)該及時解決,，而不是拖延審批、尋找推卸責(zé)任的托詞,?！?/p>

　　竹立家認為，兩縣互設(shè)壁壘,，只為了各自轄區(qū)所謂公交企業(yè)的利益,，但隨著農(nóng)村客運公交化改造，兩個縣毗鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間通公交是大勢所趨,。

　　公開資料顯示,，桂林市早已開通多條縣際公交線路。對此,，竹立家認為,，以互相設(shè)卡來保護本地公交企業(yè)的利益是短視的做法，遲早保不住,，“這對公交企業(yè)利益未必是一種積極的保護,，良性發(fā)展才能長久”。

　　竹立家表示,，兩邊的縣政府,、交管部門需要拿出誠意談判、協(xié)商,，盡快給出確切的解決方案,。（李一凡 實習(xí)生 曹夢怡）